当前位置:澳门新浦京 > 军事专栏 > 明治维新与洋务运动

明治维新与洋务运动

文章作者:军事专栏 上传时间:2020-01-21

问题:中国洋务运动与日本明治维新的结局为什么大不一样?

军事专栏 1

明治维新与洋务运动

回答:

图片来源于百度

洋务运动与明治维新比较分析 (苟伟 内江师范学院历史系)

其实这个问题,过去小编曾谈过自己的一些看法。

19世纪60年代,中日两国政府都开始了一场旨在富国强兵的改革。中国清政府内部的洋务派开展了洋务运动,日本明治天皇政府进行了明治维新。这两场改革的成效如何呢?从十九世纪末甲午中日战争的结果就可以看出来。让我们一起来回顾这一段历史。

摘要:洋务运动与明治维新都是向西方学习的改革运动。在当时的历史背景下,中国与日本都面临着内忧外患的挑战。为了摆脱这种不利的局面,两国几乎是在同一时间进行了改革。但是改革的结果却有所不同,中国的洋务运动在历史的洪流中逐渐隐退,收效微乎其微;而日本的明治维新却取得了出人意料的结果,由此迈出了日本崛起的脚步。让后人不禁感叹,同为向西方学习的改革运动,为何改革的成效差距如此之大?

造成两者结局的不同,其中主要有以下几个要因:

先来说说近代中国的洋务运动。

关键字:洋务运动;明治维新;历史差距;比较分析

这个,小编说下个人的几个观点,期待大家一起讨论:

“洋务”,指外洋事物,涉及外交、经济、军事、教育、交通等方面。“洋务”在近代中国是具有时代特色的词语,类似的词语有:“洋人”、“洋酒”、“洋火”(火柴)、“洋车”、“洋房”、“洋枪”、“洋炮”、“磨洋工”(指那时在北京给外国人做工)等等。从中可以看出鸦片战争后外国人、外国商品等给近代中国造成的巨大冲击。

洋务运动和明治维新都是向西方学习的改革运动。对中日双方来说,都推动了双方的近代化发展,迈出了双方近代化开端的步伐。

1、历史的惯性;

所谓为的历史惯性,其实就和物理学上运动的惯性是一样的。如果我们把封建制度比作是历史的运动。那么我们自秦始皇一统六国到鸦片战争爆发,封建制度在中国已安稳走过了两千多年。传统的封建思想早已根深蒂固,渗透到每位国人的骨子里。

军事专栏 2

而日本不同!严格来说,他们是从大化改新时才开始学习中华,建立封建制度,时间长度比不上中国。而这个学习过来的封建制度,并不深入,明显居有日本国小、民族单一的特色。因此,其封建化程度也比不上我们。

我们都知道,在物理上,一个物体速度越大,重量越大,它的惯性也就越大,要按停它所需的力量也就越大。同理,我们的封建化无论是体量,还是时间,都比日本要大要长。所以,要让封建制度消停,要让历史上的轨迹改变,我们的难度就比日本更大,需要的时间和距离也就更长。这是最核心的原因!

军事专栏 3

洋务派是怎么产生的呢?鸦片战争、第二次鸦片战争中国都吃了败仗,清朝廷内部面对这样的结果分成了两派:洋务派和顽固派。洋务派以曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗堂等为代表,顽固派以慈禧太后等为代表。洋务派的视野比较开阔,认识到当时中国的不足,主张学习西方先进科学技术,学习西方制造先进武器,也就是从器物层面学习西方。他们从维护清王朝封建君主专制体制出发,从维护封建地主官僚的既得利益出发,不主张学习西方先进的资本主义制度,也就是通常说的“中学为体,西学为用”,这是洋务运动的指导思想。

一 为何中日双方在十九世纪下半叶同时进行改革。

2、变革领导力量的不同;

洋务运动依靠的力量,主要是汉族的有识大臣,如曾国藩、李鸿章、左宗棠等,清廷中央就只有一个奕訢支持。他们的实力比不上慈禧为首的保守势力,因此改革处处受制。

军事专栏 4

而日本的明智维新,是下级武士中的革新势力和出身豪农豪商的志士,联合与幕府有矛盾的西南强藩和皇室公卿等一众势力,以“尊王攘夷”为口号推动的。在倒幕运动中,改革派势力通过戊辰战争,击败了保守势力,最终实现全国的一统,为改革扫清了一切阻碍。

军事专栏 5

我们今天来看洋务运动,认为这种学习只是学“皮毛”,太保守。洋务派没有从根本上变革封建制度,从而影响洋务运动——清政府“自救”运动的效果。可是顽固派还埋怨洋务派太激进了呢!因为顽固派这帮人对世界的发展形势不了解,极端腐朽、保守 ,他们盲目排外,几乎仇视一切外洋事物。举个例子吧!袁世凯为了讨好慈禧太后,在慈禧太后过66岁大寿的时候送给她一辆奔驰小轿车。这可是新事物,好东西。可是慈禧太后开始不肯坐,首先,她认为这是“洋务”, 要排斥的。第二,开车的司机竟然要和她“平起平坐”,这还得了?她的封建等级观念很强的。这件事发生在洋务运动失败的第五年,但慈禧太后的反应可以让我们想像得出在洋务运动时期以她为首的洋务派怎样排斥洋务、怎样阻挠洋务派的改革。为了过过瘾,又要顾及她高贵的面子,她曾叫司机跪着开车。司机为了保命,后来想法逃跑了。但是,不可阻挡的是,周围的事物在不断地发生着变化。第一、第二次工业革命的发明成果相继传入中国,如火车、电灯、汽车等。她也慢慢地爱上了这些东西,享用这些近现代物质文明。

军事专栏,中日两国的改革有大致相同的历史气氛和时代背景。

3、改革性质的本质差距;

洋务运动的口号是“师夷长技 以制夷”,其本质不过是封建统治者的自救运动,是封建主义的自我修正而已。洋务派的大臣们只看到自身与西方的科技差距,却忽略了自身的制度差距。因此,改革的眼光只放在军工和技术上,却没有从社会性质上进行改良。

军事专栏 6

明治维新就不同,它从本质上比洋务运动先进明治维新是日本由上而下、具有资本主义性质的全盘西化与现代化改革运动。说白了就从社会性质的根本进行全面的改革。

军事专栏 7

因此,洋务运动不过是建立了一些虚有其表的近代工业和近代军队而已。而明治维新则是建立起君主立宪制,建立起资本主义制度。事实上,甲午战争,日本的胜利,是胜在了制度上,而不是综合国力上。

洋务运动持续了30多年,从19世纪60年代到90年代。中国史学界认为它是中国近代化的开端。这里的“近代化”主要指经济近代化(工业化)、军事近代化、教育近代化、交通近代化,不包括政治近代化。也就是说,洋务运动期间,清王朝的政治大多还是老一套。也许你会说,如果洋务派也学习当时西方先进的资本主义政治该有多好。可是你想一想啊!鸦片战争前的清王朝长期实行闭关锁国政策,最高统治者以及很多官员根本不了解世界发展的形势,根本不知道西欧在新航路开辟后迅速崛起。这些人还自以为中国是“天朝上国”,认为中国不跟外面“通有无”一样可以保持繁荣强大。从鸦片战争到第二次鸦片战争,中国的战败才促使清朝廷内部一些人开始反思,反思当时中国的落后和西方的强大。所以说,洋务派在当时清王朝内部算是比较进步的派别了。

从中日双方面临的国际现状来看。在十九世纪下半叶,主要的欧美国家已经完成了工业革命,由于工业革命的推动,这些国家的商业发展需要更多的原料产地和市场。于是便加紧了对东方国家的侵略。中国方面来看,中国两千多年的封建社会,到清末已呈现了穷途没落之象,龚自珍形容为:“日之将西,悲风聚至”[1]。自鸦片战争以来,中国与列强先后签订了一些列的不平等条约,主权和领土完整遭到破坏,中国开始沦为半殖民半封建的国家,民族危机不断的加深。中国当时面临的是“数千年未有之变局”与“数千年未有之强敌”。[2]从日本方面来看,在1853年,美国的军舰叩关以来,西方资本主义列强势力纷纷的渗透到了日本,日本也被迫同列强签订了许多的不平等条约,导致日本的自然经济遭到严重的摧残,国家的主权也不断的丧失。

4、领导民族的差距;

当时清王朝的统治者,是占人口小部分的满族,而提倡改革的却主要是汉族士绅阶层。因此,改革过程中,极易遭到满族保守势力的反扑,改革意志不坚定。

军事专栏 8

而日本就只有大和一个主体民族,因此明治维新是有更坚定的意志,能更快的推进和深化。

19世纪60年代到90年代的清朝,封建制度已是一棵朽木了,弊端丛生,要想让这棵朽木长出嫩芽,嫩芽还能茁壮成长,一定要先把这棵朽木的环境调理好了。可是在当时清朝廷内部,顽固派和洋务派有分歧有矛盾,以慈禧太后为首的顽固派又掌握了实际大权,所以,洋务派想通过洋务运动达到“富国强兵”的目标是很难实现的。当然,封建专制体制下滋生的腐败以及外国势力的阻挠也是洋务运动最终失败的原因。

从中日双方面面临的国内矛盾来看。在中国,由于清政府的残酷统治,再加上列强的侵略,导致了阶级矛盾达到了空前的白日化。最终一场孕育已久的的农民革命爆发——太平天国运动。这一场农民反对外来侵略和封建专制主义的农民运动,持续了13年之久,给本以是苟延残喘的清政府带来了巨大的重创。使清朝的统治者深刻的认识到必须要有一场改革来维持自己的统治,由此开始孕育着洋务运动。在日本方面,长期实行的是闭关锁国的政策逐渐的形成了一个落后的封建封闭国家。日本人民有长期的处于幕府的残酷统治之下,人民的生活十分的贫困,造成阶级矛盾尖锐,人民的起义不断,社会动荡不堪,许多有志之士与中下层武士结成了联盟。他们以武力的方式推翻了幕府的统治,揭开了民治维新改革的序幕。

5、民族性格的差异;

中华民族在鸦片战争前,一直是亚洲老大,天朝上国的思想,使我们固步自封,对自己当时的制度盲目自信。因此,洋务运动期间,洋务派只认为自己与列强的差距在武器上,骨子里却不愿意接受,甚至还是瞧不起西方的制度和文化。

军事专栏 9

日本就不同,他们一直是一个崇拜强者的民族,他们善于学习,善于吸收先进的东西,就像当年学习唐朝一样。因此,当强大的美军黑船驶进日本的港口时,他们就铁了心要学习西方,增强自身……

回答:

日本

本文由澳门新浦京发布于军事专栏,转载请注明出处:明治维新与洋务运动

关键词: